| Гравитация |
[Июн. 4, 2009|01:22 am] |
Дочитал тут сегодня монографию ЖЖ-юзера ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) viictor
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Дня три, наверное, ушло. Но результат порадовал.
Совершенно по-новому взглянул на закон "всемирного тяготения".
В принципе, мне, замена сил притяжения на силы отталкивания
показалась вполне естественной, так как был у нас в универе
предмет под названием "Теоретическая механика", и там мы
подобные фокусы проделывали.
В принципе - это как рассуждать полон ли стакан на половину
или пуст. Кто-то скажет, что один хрен, а можно пойти
дальше и выяснить, какой процесс предшествовал ополовиниванию
стакана, процесс опустошения или процесс наполнения
и в зависимости от этого уже будет склонность выбирать
тот или иной вариант.
Вроде бы такая простая задача - классифицировать
гравитационные силы, либо как силы притяжения,
либо как силы отталкивания. А насколько сильно
после этого может измениться представление
об окружающем мире, так как одно понятие
станет первичным, а другое следствием из
него.
Если скажем выбрать в качестве первичных
сил - силы притяжения и перенести на мирскую
жизнь. То у меня в голове всплывает следующая
картина:
1) Индивидум или пара объединяются в род,
чтобы успешнее обеспечивать свои потребности
при взаимодействии с другими индивидумами.
2) Рода объединяются в общину с аналогичными
целями.
3) Общины объединяются в земли/государства и.т.д.
В общем получается примерно так, как мы все привыкли.
А если выберем силы отталкивания, в качестве первичных
сил, то получается следующее:
1) Индивидум уникален или считает себя таковым
и в условиях абсолютной свободы действий - ему
нет нужды с кем-либо объединяться. Индивид держит
всех на достаточном расстоянии (подразумеваем взрослую,
матерую особь).
2) В открытом космосе индивидума поджидают аналогично
независимые индивиды, потребности которых местами явно входят
в конфликт с потребностями нашего индивидума при условии
их обитания в одном и том же пространстве и времени.
3) В особо злачных местах пространства, в следствии
суровой конкуренции за ресурсы, обеспечивающие
потребности и власть, индивидум вынужден объединяться
в род, общины и какие-либо другие иерархии и социальные
группы, чтобы получить доступ хоть к каким-либо ресурсам
и вообще выжить. Само пространство становится ресурсом.
То есть на поверхности получается вроде бы всё
тоже самое, что и в первом случае. Такие же дома, города,
постройки, а первопричина-то в корне отличается и конечные
цели значит отличаются.
Также в связи с этим я ещё вспомнил недавние проповеди
еврейских каббалистов, активно агитирующих за силы
притяжения как первичных. Что ж, так долго их
сколачивали в стадо, что трудно ждать от них
другой концепции.
Вот с КОБ (та что концепция общественной безопасности),
гораздо интереснее пересекается. Очень многие понятия
там также расписаны правильно, то есть время там - есть мера,
а не дополнительное измерение. Правда вместо трехмерного
пространства там другой базис выбран: материя, информация,
мера. Но не в этом суть. Суть в том что там предлагаются
на выбор две концепции мироустройства:
1) соединяй и здравствуй
2) разъединяй и властвуй
А далее утверждается, что (1) - есть хорошо и к этому
надо стремиться, а (2) - есть плохо и надо это изводить.
От части так оно может и есть, если мы считаем,
что Земля круглая, ресурсов на всех не хватит и
с Земли нам не улететь.
Но на мой взгляд различия тут перед лицом
вечности незначительные. Разве что в первом
случае будет больше тесноты/деспотизма и меньше крови.
А во втором случае будет больше крови, но
в результате чуть посвободнее. Суть в том,
что в обоих случаях производится сбивание
индивидумов в управляемое стадо или стада.
Таким образом, пока мы хоть как-то уживаемся на
Земле - зачем куда-то лететь? Не сила притяжения
к неведомым далям поведет нас за собой, а сила
отталкивания от Земли, ресурсы которой бездумно
уничтожат.
В общем, если всё-таки окажется, что первичными
являются силы отталкивания, то наиболее оптимальной
окажется концепция "разъединяй и здравствуй" или
по просту - "не лезь в чужой огород/моя хата с краю".
Но для этого, конечно, придется осваивать интеллектуально
неразвитые просторы вселенной, в развитые - лучше
лишний раз не соваться.
Также, несмотря на мою критику в адрес КОБ, всем
советую с ней хотя бы ознакомиться, а что и как
принимать или не принимать - это каждый решит
для себя сам. Не стоит также забывать и
рекуррентную теорию самоорганизации Клименко А.В.
с её классификацией творцов, правда в сети
сейчас её как-то сложно найти.
И ещё небольшое наблюдение. Похоже не все
сторонники многомерных пространств с числом
измерений больше 3-х понимают, что при наличии
в реальности этих самых скрытых измерений,
следствием из их существования стали бы
кардинально новые свойства материи, наблюдаемые нами
в старых привычных 3-х измерениях. А если
так, то зачем вводить новые измерения, не
лучше ли получше изучить действительные
свойства материи. Ну а если новых свойств
материи не обнаружено, то значит и о
дополнительных измерениях говорить
преждевременно. Грубо говоря, прежде чем
называть время - измерением, необходимо
научиться перемещаться в времени как вперед,
так и назад. Но, что-то пока это никто
не предъявил. Некоторые правда любят предъявлять
пример с электро-магнитным полем, которое
человек якобы не воспринимает и поэтому долго
не мог обнаружить. Если над этим подумать, то
окажется, что достаточно повысить напряженность
этого поля как следует и человек очень быстро
всё начнет чувствовать, так как пространство
общее на ЭМ-поле и человека, а раз пространство
общее, то никакого дополнительно измерения
тут не возникает и аналогия получается
некорректной. |
|
|
